10 рисков, которые потопят любой стартап

Стратегия

10 рисков, которые потопят любой стартап

Сможет ли ваша идея выстоять под натиском обстоятельств? Время узнать врагов в лицо.

Поделиться
Запинить
Отправить

Статистика не врет

Риск-менеджмент — первая наука, которую надо освоить человеку, который собирается открыть свое дело. Высокая степень риска реализации стартап-проекта подтверждается данными отчета «Startup Genome Report», опубликованного по результатам исследования более чем 3200 стартапов. Согласно результатам, более 90% стартапов перестают существовать, причем причиной является скорее самоуничтожение, чем суровая конкуренция.

Итак, стартапы, корпорации, инвесторы, ученые и журналисты задаются одним вопросом: «В чем же причины неудачСогласно исследованиям, проведенным CB Insight, существует ТОП-20 рисков, которые могут потопить любой стартап. Разберем наиболее опасные из них.

10. Несвоевременность идеи

Если вы выпускаете свой продукт слишком рано, не заручившись качеством, у покупателей может сложитьcя негативное представление о вашей идее. В то же время вернуть внимание клиентов к продукту позже будет уже сложно, ведь их первое впечатление испорчено.

И наоборот: если вы выпускаете свой продукт слишком поздно, возможно, вы уже упустили шанс быть востребованным на рынке и конкуренты вас опередили.

Как сказал сотрудник печально знаменитой компании Calxeda: «В ситуации с Calxeda мы двигались быстрее, чем наши клиенты. Мы перешли на технологию, к которой они были не совсем готовы, то есть с 32-битных на 64-битные... Мы сделали это слишком рано».

CALXEDA
Компания, разрабатывавшая и производившая серверные решения на основе процессоров архитектуры ARM, закрылась в 2013 году, истратив все финансирование (около $90 млн).

9. Игнорируем покупателя

Отсутствие внимания к реальным покупателям — это лучший способ потерять спрос. Сосредоточенность на собственной идее и игнорирование отзывов пользователей  фатальные ошибки для большинства стартапов.

Например, eCrowds, компания по системе управления веб-контентом, утверждает: «Мы потратили слишком много времени на то, чтобы построить его для себя, не получая отзывов от потенциальных клиентов — легко иметь туннельное видение. Я бы порекомендовал не ждать более двух-трех месяцев с самого начала, чтобы как можно скорее получить объективную обратную связь от потенциальных клиентов».

Подобное мнение имеет и медиа-компания VoterTide, предлагающая услуги для политических кампаний, новостных изданий и организаций:

«Мы не проводили достаточно времени, беседуя с клиентами, и внедряли функции, которые, как я думал, были замечательными, но мы так не получили достаточного количества клиентов. Мы этого не понимали, пока не стало слишком поздно. Легко обмануться, думая, что ваш продукт и так хорош. Вы должны обратить внимание на своих клиентов и приспособиться к их потребностям».

8. Скудный маркетинг

Зная вашу целевую аудиторию и зная, как привлечь их внимание и превратить в потенциальных клиентов, вы наверняка понимаете важность маркетинга при продвижении идеи. Именно неспособность выстраивания взаимоотношений с покупателями была распространенной причиной краха стартапов, особенно среди предпринимателей, которые были сосредоточены исключительно на создании продукта.

Как писал Павел Бродзинский, основатель аукционного агрегатора Оверто:

«Тонкая линия между жизнью и смертью интернет-сервиса — это число пользователей.


На начальный период времени численность росла систематически. Затем мы достигли предела того, чего мы могли бы добиться без особых усилий. Это было время для того, чтобы провести необходимую маркетинговую политику. К сожалению, никто из нас не был квалифицирован в этой области. Хуже того, никто не успел заполнить пробел».

7. Немасштабируемая бизнес-модель

Согласно исследования CB Insight, в 17% случаев одной из причин того, что стартап перестал существовать, стала невозможность масштабировать выбранную бизнес-модель. Такое происходит в случае, если рынок неверно оценили, на самом деле он меньше прогнозированного, либо в случае, если масштабирование увеличивает издержки, что делает продукт нерентабельным.

Вот что писали представители компании по онлайн-обучению студентов Tutorspree: "Хотя мы многого добились с Tutorspree, нам не удалось создать масштабируемый бизнес...

Tutorspree не масштабировался, потому что мы были зависимыми от одного канала, и этот канал менялся радикально и внезапно.

6. «Недружелюбный продукт»

Стартап также рискует создать «недружелюбный продукт», иными словами, продукт, который решает серьезную для целевой аудитории проблему, но делает это с низким качеством.

Примером может быть плохой с точки зрения юзабилити, неадаптированный сайт, предлагающий нужный сервис, но отпугивающий пользователей.

Вот что написала известная GameLayers в своем пользовательском интерфейсе продукта: «В конечном счете, концепция «оставить следигривых веб-аннотацийбыла слишком заумной для большинства людей. Оглядываясь назад, я считаю, что нам нужно было очистить колоды, проглотить нашу гордость и сделать что-то, с чем было легче повеселиться».

5. Неверная цена

Ценообразование — темное искусство. Неправильная ценовая политика и негибкость в ее корректировке может быть препятствием для проекта. Особый интерес представляют случаи с излишне низкой ценой. Зачастую основатели устанавливают низкую цену на свой продукт, чтобы привлечь как можно больше новых клиентов. Но такая ценовая политика, во-первых, не позволяет проверить бизнес-модель, поскольку не дает информации о том, готовы ли пользователи покупать продукт по адекватной цене или только по заниженной, а, во-вторых, может привести к негативной реакции и оттоку клиентов в случае повышения цены.

В провалившемся стартапе Delight.io видели эту проблему следующим образом: «Наша самая высокая ежемесячная стоимость составляла 300 долларов. Клиенты, которые сейчас взбесились, ранее никогда не жаловались на цену. Мы просто не оправдали их ожиданий. Первоначально мы ориентировались на количество».

4. Не выдержали конкуренцию


Реальность такова, что в период актуальности определенной идеи на рынке может быть слишком большое число конкурентов.

Не стоит забывать о такой банальности, как конкуренция: нужно не только анализировать конкурентов, но уметь отличаться от них, представляя уникальный продукт.

Марк Хедланд из Wesabe утверждал: «... сохраняя конфиденциальность пользователей, помогая пользователям действительно внести позитивные изменения в их финансовую жизнь — все эти вещи являются прекрасными, рациональными причинами для продолжения того, что мы преследовали. Но ни один из них не имеет значения, если продукт сложнее использовать».

3. Неправильный выбор команды

Неверный состав команды, подразумевающий отсутствие необходимых для запуска стартапа компетенций у членов команды, стал третьей по значимости причиной гибели стартапов. Эта причина так актуальна, поскольку зачастую основатели являются коллегами или сокурсниками, а значит, обладают схожими наборами знаний и навыков. Так, например, стартап, основанный программистами, вряд ли станет успешным, если в команду не будет привлечен маркетолог и (или) специалист по продажам.

Рекрутинговый портал Standout Jobs написал в своем последнем сообщении: «Учредительная команда не смогла построить MVP самостоятельно. Это была ошибка. Если учредительная команда не может выпускать продукт самостоятельно (или с небольшой внешней помощью от фрилансеров), они не должны создавать стартап. Мы могли бы привлечь дополнительных соучредителей, но мы этого не сделали».

2. Закончились финансы

Деньги и время ограничены, поэтому должны быть распределены разумно. Финансовые проблемы стали препятствием для 29% опрошенных, но здесь, скорее, говорят о неправильном расходовании бюджетов, которое ведет к дефициту ресурсов.

Flud проиллюстрировала, как нехватка финансов была связана с другими причинами провала проекта, включая неспособность найти товарный рынок и др.:

На самом деле, в конечном итоге убило Flud то, что компания не смогла увеличить дополнительное финансирование.

Несмотря на множество подходов в погоне за неуловимым товарным комплексом (и монетизацией), у Flud в конечном итоге закончились деньги — и взлетно-посадочная полоса".

1. Решение несуществующей проблемы

Наиболее частой причиной провала (42%) является отнюдь не недостаток средств, а создание решения для несуществующей проблемы. Обычно это случается, когда основатель придумывает, как найти выход из какой-то проблемы и сразу принимается за разработку, не выяснив, реально ли эта проблема существует у клиентов. После релиза создатель видит такую картину: проблема никого не волновала и клиенты не готовы платить за ее решение, либо кто-то уже предложил такие решения, которые устраивают всех.

Как писал Пациент-коммуникатор: «По сути, я понял, что у нас нет клиентов, потому что никто не интересовался моделью, которую мы создаем. Врачи хотят больше пациентов, а не эффективный способ вылечить одного».

Treehouse Logic описал данную проблему следующим образом: «Стартапы терпят неудачу, когда они не решают проблему рынка. Мы не решали достаточно большую проблему. У нас были отличные технологии, отличные данные о клиентах, отличная репутация лидера, большой опыт, отличные советники и т.д. Но то, чего у нас не было, — это технологии или бизнес-модели, которая решала бы ключевую проблему».

рискистратегияпланированиериск-менеджмент
Поделиться
Запинить
Отправить
Facebook YouTube Telegram